Фрідман дав урок Івахіву та Лагуру

Криминал, Общество

Альфа-Банк домігся рішення про стягнення з WOG майже 300 млн грн боргу накладення арешту на його АЗС

Власники мережі АЗС WOG пропустили удар від одного з найбагатших бізнесменів Росії. 1 квітня господарський суд Волинської області прийняв рішення задовольнити позов Альфа-Банку до чотирьом компаніям групи WOG – «Вест Ойл Груп», «Вог Трейдинг», «Вог Рітейл» і «Вог Рітейл» – про солідарне стягнення з них 7,836 млн доларів США і 76,83 млн гривень. У таку суму банк оцінив заборгованість по кредитній лінії №12/13 від 13 травня 2013 року, яка була відкрита «Вест Ойл Груп» (інші три компанії виступили його поручителями).

«Судом встановлено, що позичальник ТОВ «Вест Ойл Груп» допустив виникнення заборгованості за кредитним договором та порушив умови договору про відкриття кредитної лінії №12/13» – прийшли до висновку в суді, вважаючи, що позов Альфа-Банку повинен бути задоволений в повному обсязі.

Господарський суд Волинської області відкрив провадження у справі за позовом Альфа-Банку про стягнення боргу з компаній «Вест Ойл Груп», «Вог Трейдинг», «Вог Рітейл» і «Вог Рітейл» зовсім недавно – у січні 2019 року. На останньому етапі «Вест Ойл Груп» спробувала вставити палиці в колеса позивачу, подавши в середині березня зустрічний позов про визнання договору з банком недійсним з моменту укладення, але суд повернув його у зв’язку з пропуском строків подання.

Значить, це, що Альфа-Банк, який контролює один з найбагатших бізнесменів Росії Михайло Фрідман, виявився власникам WOG не по зубах? Судячи з усього, так. І це поганий знак для проблемної мережі АЗС, що потрапила під шквальний вогонь кредиторів.

Ще в минулому році «хрестовий похід» проти WOG анонсувала Group DF Дмитра Фірташа, указавшая, що борги WOG її компаніям на 1 листопада 2018 року становили 460 млн доларів. «Group DF зробить всі можливі правові заходи по поверненню простроченої заборгованості» – пригрозили у Фірташа, і почали втілювати свій план у життя з допомогою судів.

На фото – Степан Івахів

Ще в листопаді минулого року «Рівнеазот» Фірташа зажадав від компанії «Золотий екватор» з орбіти WOG повернути майже 380 млн грн боргу за договором про безпроцентної фінансової допомоги від 24.02.2014 р.

Потім в кінці грудня в господарський суд Волинської області подало позов ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» (колишній «Кримський Титан»), що входить в групу Фірташа, про стягнення з компанії «Вог Трейдинг» 70 мільйонів гривень. А в січні 2019 підконтрольна Фірташу компанія «Амсет» подала позов до «Золотого екватору» про стягнення з нього відразу півмільярда гривень.

Крім того, відразу чотири позови до «Вест ойл груп» і «Дельта Вест Ойл Груп» нещодавно подав Укрсиббанк, що належить групі BNP Paribas. Обидва відповідача є поручителями ТОВ «Вог Рітейл» перед Укрсиббанком за генеральним кредитним договорами від 17.07.2014 і 19.03.2015, а рахунок, виставлений їм, становить 187,8 млн гривень і 5,15 млн доларів.

На фото – Сергій Лагур

І в цьому світлі навіть той факт, що нещодавно WOG зумів вивести з гри Фонд гарантування вкладів фізосіб, у суперечці з яким на кону перебували 32 автозаправні станції, не вирішує його проблеми кардинально.

У березні цього року ФГВФО за 405 млн грн продав права вимоги 1,1 млрд грн боргу від компаній «Золотий Екватор» і «ВК Імпекс» з орбіти WOG посереднику – ФК «Франк Поінт», який моментально пролонгував термін повернення боргів до 2020 р і відмовився від судових претензій.

Але цей подарунок був нівельований зусиллями банку Фрідмана, завдяки якому компанії Степана Івахіва та Сергія Лагура виявилися двічі біти на своєму полі.

В день винесення рішення про стягнення боргу Альфа-Банк домігся ухвали суду про арешт трьох десятків автозаправних станцій і складів WOG у Тернопільській, Рівненській, Волинській, Житомирській, Дніпропетровській, Львівській, Чернівецькій та ряді інших областей.

«Суд, оцінивши заяву про забезпечення позову по справі №903/62/19, встановив, що такий спосіб забезпечення позову відповідає обставинам справи, й одночасно вжиття таких заходів забезпечення позову не викликає фактичного вирішення спору по суті, а спрямована лише на збереження існуючого становища сторін до розгляду справи по суті», – йдеться в судовому вердикті, винесеному на минулого тижня.

«>

09.04.2019
20:08
Источник

Добавить комментарий