Суд над Трухановим: спільники одеського міра злякались питань прокурорів

Криминал

Зкандальний одеський заходів Геннадій Труханов та семеро обвинувачених у розграбуванні 185 мільйонів гривень держмайна дали свідчення в суді. Проте категорично відмовились відповідати напитання прокурорів.

Що підозрювані розповіли одеській Феміді? Чому не спромоглися відповісти на питання прокурорів? Та що очікувати від суду над Трухановим?

Про це — в матеріалі «Інформаційної хвилі».

Труханів порівняв НАБУ з НКВС, прикинувся «борцуном» з корупцією і «кинувши вудку» на майбутні вибори

Одеський заходів під час допиту розгнівався і поскаржився суддям на детективів НАБУ,
а також порівняв їх… з НКВС.

«На кого схоже НАБУ? Був такий орган, який розстрілював і засилав людей, але закінчив він погано … Коли міра зустріли спецназом, вручаючи підозру, куди це годиться? Це було треба, щоб зробити на мене психологічний тиск. У кого смороду такого навчилися? Навіщо принижувати людину? Вони нас не зламають дешевими штучками. Думаю, вони начиталися детективів або фантазія зашкалює », — заявивши Труханів.

Очевидно, що Труханів — завербований КДБ офіцер російської армії, чудово знає в усіх деталях історію радянського органу. Проте абсолютно не зрозуміло, яким чином НАБУ, що бореться з фінансовими махінаціями, можна прирівнювати до відомства, яке знищувало інакодумців.

Він також поскаржився, що прокурори, мовляв, грубіянили йому в Солом’янському судді, коли обирали запобіжний захід. Також підсудний заходів намагався виставити некомпетентними детективів НАБУ, порівнявши їх зі своїмиуявленнями, заснованими на фільмах про ті, як повинні, діяти слідчі ідетективи».

І «вишенька» — Труханів сказавши, що він «не тільки не здійснював корупційний злочин, а й … сам завзято бореться з корупцією»!

«Я хотів би поміркувати. При здійсненні будь-якої справи з фільмів я бачив,
що досвідчені слідчі і детективи беруть за основу мотив. Чи є він?
Підтвердження, що у нас не було мотиву красти, — це ті, що ми працюємо на
своєму рівні і боремося, як державний орган, з корупцією», — сказав Труханов.

Однак, здається, що цим невдалим порівнянням він лише виставив собі емоційним голослівним профаном. І відмовився відповідати на питання прокурорів з образи й невизнання себе винним.

Шкрябай диктував прокурорам, як ті малі прописувати обвинувачення. І відмовився відповідати на питання, аби не витрачати час».

Депутат Одеської міськради і голова департаменту комунальної власності Василь Шкрябай вів себе не менш розв’язків язно і хамовито, ніж Труханів. Зі старту почав закидати детективам і прокурорам «надуманість» і «голослівність» обвинувачення. А далі цинічно і зверхньо диктував прокурорам, які ті, мовляв, малі б писати про порушення регламенту.

І звісно ж він заперечив змову депутатів міськради і посадовців, аби заволодіти держмайном, використовуючи службове становище.

І «щоб не гаяти процесуальний година» і отримати якнайшвидше виправдальний вирок від кишенькових одеських суддів, депутат також відмовився відповідати на питання сторін кримінального процесу.

Інші обвинувачені співали ту саму пісню і задоволено замовкали

Оцінщиця Богданова, депутати міськради Родіонов та Спектор, а також юрист Загодіренко також не визнали обвинувачення, заперечили заволодіння державним майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також розпиналися, що жодної змови між ними не було.

Всі категорично відмовились відповідати на незручні питання прокурорів і зачитавши з листочків довільні свідчення, задоволено позамовкали.

І тільки обвинуваченийадвокат спромігся відповідати на питання… Проте впавши в амнезію і послався на адвокатську таємницю

І тільки адковат Кравченко, що має стасус підозрюваного, виявився дещо красномовнішим. На питання прокурорів сказавши, що знайомий з нардепом Олександром Дубовим – кінцевим бенефіціаром, якому пішли кошти від придбання збанкрутілого заводу «Краян» за 185 мільйонів гривень. Проте, від біда, адвокат геть не пам’ятає обставин знайомства…

«Я бачив його один раз в житті. Прокурора Мусіяку за годину суду більше знаю, ніж Дубового. І жодних спільних справ з Дубовим не мав», — сказав Кравченко.

На більшість питань не відповів, посилаючись на адвокатську таємницю.

Також не сказавши, що відомо про здійснення ремонту з літа 2016-го року. Проте згідно з нсрд ,телефон прослуховувався Олега Бабенка і там були розмови адвоката, які засвідчили його причетність до злочину. Цікаво, що у суді відтворювали звукозапис. Однак адвокат не змігпідтвердити розмову, бо підхопив амнезію Мовляв, не пам’ятає, що було 2-3 дні тому. Та й чи відвідував офіс Дубового в Києві, теж не знає, бо не пам’ятає, чи був за конкретну адресою.

Фарс не закінчувався. На підмогу адвокату, що вже встиг виставити себе бовдуром, поспішили колеги. Ті наїхали на прокурора, нібито, тієї сперечається з обвинуваченим.

«Прокурор сперечається, замість того, щоб запитувати, якщо випала така прекрасна нагода. Хай краще подякує за роз’яснення», — єхидно протестував колега.

І наостанок Кравченко таки сказавши, що надавав правову допомогу підставній фірмі «Дівелопмент Еліт», проте не сказавши обставин. І відразу поспішив запевнити, що в жодну злочину змову з обвинуваченими не вступав. І взагалі лише зараз з допомогою прокурора познайомився з «добрими людьми».

Варто додати, що спільники Труханового згідно з процесуальним законом малі право не відповідати на питання сторін кримінального процесу. Це прописано в ст. 42 КПК України, яка дозволяє не говорити нічого проти собі, що стосується підозри, обвинувачень або в будь-який момент відмовитись відповідати на питання.

«Пройшли допити обвинувачених,коли ті надавали свідчення, які вважали за потрібне.Процесуальний закон надає можливість обвинуваченим надати вільний виклад своєї позиції і відмовитись від відповідей на питання іншихучасників процесу», — прокоментував прокурор САП.

Що далі?

Резонансну «справу Труханова» кишенькові одеські судді розглядають космічно швидким темпом для українського правосуддя. Таким чином,скандального одеського міра рятують від Антикорупційного суду, який просто не встигне запрацювати, аби розглянути апеляцію. Якщо 9 квітня не прибудуть у суд свідки, почнуться дебати. А відтак, вирок, — найімовірніше,виправдовувальний – можливий вже не цьому тижню.


Источник

Добавить комментарий